Najpierw wiedza: definicje, heurystyki, matryce i antywzorce w Compendium. Potem praktyka: Guidance Engine, który wdraża zasady w codziennej pracy (teksty, dokumenty, prompty, review, audyt).
Poniżej widać dwie praktyki pracy z modelami: Prompt Engineering (instrukcja i format) oraz Context Engineering (warstwowy pakiet kontekstu, źródła, narzędzia, bramki i audyt). Demonstracja korzysta z realnych rozdziałów Compendium (wersje i ownership).
Biblioteka praktycznej wiedzy o języku, standardach i pracy z promptem. Bez ideologii, bez kabaretu — definicje, heurystyki, wzorce, parametry i ryzyka. To materiał, który da się zamienić na reguły i wdrożyć.
Od anatomii promptu po antywzorce, parametry dekodowania i stabilizację wyników. Materiał dobry do uporządkowania praktyki w zespole.
Symulacja ilustruje warstwy: polityki, glosariusz, strukturę odpowiedzi, walidacje oraz ślad audytu.
Uwaga: to demonstracja sposobu pracy. W produkcji te same kroki są wersjonowane, logowane i testowane regresyjnie.
Silnik, który bierze zasady opisane w Compendium i zamienia je w praktykę: podpowiedzi w czasie rzeczywistym, szablony (matryce), kontrolę jakości i audyt zgodności. Celem nie jest „ładna teoria”, tylko powtarzalny rezultat.
Zasady językowe i promptowe zamienione na polityki: styl, ton, słownik, formaty, zakazy, obowiązkowe elementy, wymagania jakości.
Sugestie podczas pisania: doprecyzuj, ustandaryzuj, usuń niejednoznaczności, wzmocnij ograniczenia i ustaw format odpowiedzi.
Modularne wzorce do powtarzalnych zadań (brief, porównanie opcji, ekstrakcja do JSON, krytyka i poprawa, ewaluacja). Rzemiosło, nie sztuczki.
Kontrola zgodności z politykami: ryzykowne sformułowania, rozjazdy terminologii, brakujące elementy, niespójny ton. Raporty gotowe pod review.
# luage-policy.yml
language: pl-PL
tone: profesjonalny, rzeczowy, bez slangu
style:
avoid_terms: ["ASAP", "ticket", "feedback"]
prefer:
"ASAP": "w ciągu 24 godzin roboczych"
"ticket": "zgłoszenie"
"feedback": "informacja zwrotna"
prompting:
require:
- cel
- kontekst
- ograniczenia
- format_odpowiedzi
forbid:
- "domyślaj się brakujących danych"Luage ma stać w środku procesu, więc bezpieczeństwo i utrzymanie traktujemy jak część standardu — nie jako „dodatek na końcu”. W praktyce: kontrola dostępu, higiena danych, przewidywalny rollout i audytowalność.
Standard języka żyje tylko wtedy, gdy ma właściciela i proces zmian. Poniżej punkt wyjścia: kto odpowiada za zasady, kto je wdraża, a kto ma głos doradczy.
| Aktywność | Owner | Domena | Redakcja | Inżynieria | Security | Compliance |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Definicja standardu (ton, styl, glosariusz) | A | C | R | I | C | C |
| Zmiana polityk/reguł (policy-as-code) | A | C | R | R | C | C |
| Publikacja matryc i szablonów | A | C | R | R | C | I |
| Wyjątek od standardu (jawny + termin ważności) | A | R | C | C | C | C |
| Ewaluacja jakości (testy, regresje, metryki) | A | C | C | R | I | I |
| Audyt zgodności i raport cykliczny | A | I | C | R | C | C |
| Incydent: prompt injection / ekspozycja danych | C | I | I | R | A | C |
| Onboarding zespołów i szkolenia | A | R | R | C | I | I |
Luage jest zaprojektowane w sposób tradycyjny: najpierw porządek w definicjach, potem porządek w procesie. Poniżej typowy przebieg pracy.
Compendium daje materiał, Engine daje konsekwencję. Poniżej typowe scenariusze, w których to połączenie robi różnicę.
Spójny ton i styl, mniej „patchworku”. Zasady z Compendium przekute w polityki i szablony.
Odpowiedzi przewidywalne i zgodne z obietnicą. Kontrola ryzykownych sformułowań i „ASAP‑ów”.
Dokumentacja, changelogi, RFC, opisy API — ustandaryzowane, łatwiejsze w review i utrzymaniu.
Zasady, zakazy, wymagane disclaimery. Audyt treści i kontrola zgodności — bez „interpretacji na oko”.
Jeśli chce Pan/Pani zobaczyć Luage na własnych treściach i zasadach, proszę o krótki sygnał. Najlepiej konkretnie: kanał, typ treści, przykład i oczekiwany standard.